分节阅读_36(第2/3页)
资治通鉴；始皇帝下二十二年丙子，公元回国二五年，王贲伐魏，引河沟以灌大梁。三月，城坏。魏王假降，杀之，遂灭魏。，
魏王假到底是降了还是被杀了，这是一个问题。也可能是因为史记上没有记录他被受封在哪里，所以司马光也就脑洞大开，直接写了“杀之”。
另外，上述资治通鉴的这一切之中，“三月”这个翻译，有的资料上说是水淹大梁城三个月。这在理论上应该是不可能的，从资治通鉴的通篇行文来看，这只代表着是三月份而已，按照农历的计算方式，正好是春汛的时间。
否则随便举个例子二十五年，五月，天下大酬。
酬是指饮酒，古指国有喜庆，特赐臣民聚会饮酒。那么按照前面的翻译方法，那就是君王赐大家饮酒五个月这科学吗
不过貌似也不能怪司马光巨巨，关于项燕之死，在史记中就有两种不同说法
史记秦始皇本纪始皇二十三年，秦复召王翦，疆起之，便将击刑。取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。
史记项羽本纪:项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。
喏，项燕到底是被俘还是被杀，还是俘虏了之后自杀史书真是比较难解的一个谜啊。
除了人物是怎么死的，同样记载相悖的问题也有很多，我再举一个例子。
史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与，但资治通鉴上这两段军事战役跟李信没啥关系，只说他参与了最开始的伐燕。
史记卷七十三白起王翦列传第十三:而王翦子王贲，与李信破定燕、齐地。
资治通鉴始皇帝下二十五年己卯，公元前二二二年大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。
始皇帝下二十六年庚辰，公元前二二一年王贲自燕南攻卉，猝入临淄，民莫敢格者。秦使人诱齐王，约封以五百里之地。齐王遂降，秦迁之共，处之松柏之间，饿而死。
齐人怨王建不早与诸侯合从，听奸人宾客以亡其国，歌之日“松耶，柏林，住建共者客耶”疾建用客之不详也。
没错，这段历史，在史书上，也就是短短的几段话，甚至就是一句话而已。但资治通鉴上所书的这段历史，李信的名字压根就没出现过。
这里其实就能看出端倪了，写资治通鉴的司马光也许认为李信打了败仗，就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断，秦王政是绝对不会如此的。
连承认自己是问客的郑国，秦王都能重用他，更何况是领兵的将军昵。一将难求，胜败乃兵家常事。
以李信的这个例子，其实就可以反证前面的魏王假应该是被俘虏了，只是为何最后没有被秦王安置郡县，那就有可能有各种各样的意外了。
所以史书真的是不断再加工的产物。历史是胜利者所书写的，这个说法我是一直坚信的哦。
顺便说下咸阳城墙的考据。
咸阳是真的没有城墙的，史记滑稽列传中胡亥的某件轶事里所提到的“欲漆其城”，恐怕是指的长城或者宫殿的墙壁。
刘邦进攻关中之时，也是让武关的秦将反水，在进入关中之后，也并没有大规模的攻城战记录，只有平原遭遇战。喏，具体情况若是设定允许，我会在下一本哑舍零里面写到的。
除了史记和资治通鉴这两部史书外，我还查过各种各样的资料。例如写到黄河的水文资料时，所查的水经注。必须要吐槽古代时黄河不叫黄河，就是叫“河”，
长江也不叫长江，而是就叫“江”。写得我这个别扭啊
还有为了写老板炼丹，我读了大洞炼真宝经妙诀石药尔雅丹方鉴源魏伯阳七返丹砂决太上卫灵神化九转丹砂法神仙炼丹点铸三元宝照法感觉越看越入迷是怎么回事，哈哈其实还挺好玩的，写
本章未完，请点击下一页继续阅读 》》
魏王假到底是降了还是被杀了，这是一个问题。也可能是因为史记上没有记录他被受封在哪里，所以司马光也就脑洞大开，直接写了“杀之”。
另外，上述资治通鉴的这一切之中，“三月”这个翻译，有的资料上说是水淹大梁城三个月。这在理论上应该是不可能的，从资治通鉴的通篇行文来看，这只代表着是三月份而已，按照农历的计算方式，正好是春汛的时间。
否则随便举个例子二十五年，五月，天下大酬。
酬是指饮酒，古指国有喜庆，特赐臣民聚会饮酒。那么按照前面的翻译方法，那就是君王赐大家饮酒五个月这科学吗
不过貌似也不能怪司马光巨巨，关于项燕之死，在史记中就有两种不同说法
史记秦始皇本纪始皇二十三年，秦复召王翦，疆起之，便将击刑。取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。
史记项羽本纪:项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。
喏，项燕到底是被俘还是被杀，还是俘虏了之后自杀史书真是比较难解的一个谜啊。
除了人物是怎么死的，同样记载相悖的问题也有很多，我再举一个例子。
史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与，但资治通鉴上这两段军事战役跟李信没啥关系，只说他参与了最开始的伐燕。
史记卷七十三白起王翦列传第十三:而王翦子王贲，与李信破定燕、齐地。
资治通鉴始皇帝下二十五年己卯，公元前二二二年大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。
始皇帝下二十六年庚辰，公元前二二一年王贲自燕南攻卉，猝入临淄，民莫敢格者。秦使人诱齐王，约封以五百里之地。齐王遂降，秦迁之共，处之松柏之间，饿而死。
齐人怨王建不早与诸侯合从，听奸人宾客以亡其国，歌之日“松耶，柏林，住建共者客耶”疾建用客之不详也。
没错，这段历史，在史书上，也就是短短的几段话，甚至就是一句话而已。但资治通鉴上所书的这段历史，李信的名字压根就没出现过。
这里其实就能看出端倪了，写资治通鉴的司马光也许认为李信打了败仗，就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断，秦王政是绝对不会如此的。
连承认自己是问客的郑国，秦王都能重用他，更何况是领兵的将军昵。一将难求，胜败乃兵家常事。
以李信的这个例子，其实就可以反证前面的魏王假应该是被俘虏了，只是为何最后没有被秦王安置郡县，那就有可能有各种各样的意外了。
所以史书真的是不断再加工的产物。历史是胜利者所书写的，这个说法我是一直坚信的哦。
顺便说下咸阳城墙的考据。
咸阳是真的没有城墙的，史记滑稽列传中胡亥的某件轶事里所提到的“欲漆其城”，恐怕是指的长城或者宫殿的墙壁。
刘邦进攻关中之时，也是让武关的秦将反水，在进入关中之后，也并没有大规模的攻城战记录，只有平原遭遇战。喏，具体情况若是设定允许，我会在下一本哑舍零里面写到的。
除了史记和资治通鉴这两部史书外，我还查过各种各样的资料。例如写到黄河的水文资料时，所查的水经注。必须要吐槽古代时黄河不叫黄河，就是叫“河”，
长江也不叫长江，而是就叫“江”。写得我这个别扭啊
还有为了写老板炼丹，我读了大洞炼真宝经妙诀石药尔雅丹方鉴源魏伯阳七返丹砂决太上卫灵神化九转丹砂法神仙炼丹点铸三元宝照法感觉越看越入迷是怎么回事，哈哈其实还挺好玩的，写
本章未完，请点击下一页继续阅读 》》