第165章(第2/3页)
可贴。
审判长程砚坐在审判席正中。
他翻开案卷，看了眼双方席位。
“核对当事人身份。”
程序走得很快。巨头公司主辩律师站起身，深灰西装，领带打得工整。他姓贺，业内常年替大型企业处理劳动争议，开口就把声音压得平稳又密。
“被告代理人，贺庭。权限为特别授权。”
沈听晚看不到他完整口型，贺庭站位偏侧，灯光打在他脸上，唇部阴影很重。
陆灼的手已经动起来。
屏幕出现：
“对方主辩：贺庭，特别授权。”
沈听晚扫了一眼，点头。
程砚看向原告席。
“原告代理人。”
沈听晚起身。
“原告代理人，沈听晚。因本人术后听力障碍，已提交合理便利申请，由法务助理陆灼进行同步文字转述。转述内容同步保存，可供法庭核验。”
程砚看了眼陆灼面前的设备。
“转述不得夹带评价，不得提示答案。庭后提交转述记录。”
陆灼抬头。
“明白。”
她把这两个字也打到屏幕上，给沈听晚看。
贺庭站起身。
“审判长，被告对该合理便利形式保留意见。同步文字转述可能影响原告代理人独立判断，也可能造成信息筛选。”
陆灼敲键。
“对方反对同传，说会影响独立判断。”
沈听晚看完，起身。
“审判长，转述设备只记录对方发言和法庭发问，不生成答复。若被告担心信息筛选，可申请调取屏幕记录。原告同意当庭投屏转述记录。”
程砚看向贺庭。
“被告是否有具体替代方案？”
贺庭停了半拍。
“被告认为可由法庭书记员记录为准。”
程砚翻了一页材料。
“书记员记录不是实时沟通辅助。合理便利准许，记录留存。继续。”
法槌落下，清脆一声。
沈听晚听不见，却看见旁听席前排一个听障代表把手放在膝盖上，握紧又松开。
贺庭开始发言。
他的语速快，句子长，法条编号、司法解释条款、劳动管理概念连续压下来，普通人听了都要绕。沈听晚的视线钉在屏幕上，陆灼的手指在键盘上飞快移动，删减掉修饰，只保留要害。
“对方：本案不符合共同事实基础，十名原告岗位不同、厂区不同、解除原因不同，合并审理会影响效率。”
“对方：公益叙事不能代替个案举证。”
“对方：听障身份不当然降低劳动纪律标准。”
贺庭说到这里，视线扫向沈听晚。
“另，被告注意到，原告代理人本人存在听力障碍。我们尊重残障人士参与司法活动，但本案材料包含大量口头沟通记录、车间现场交流记录。若代理人连当庭发言都需他人转述，如何保证其对证据形成过程的理解没有偏差？”
旁听席后排有人发出短促的笑声。
程砚抬头。
“旁听人员保持安静。”
陆灼的手停了半拍，把这句话原样打上屏幕。
沈听晚看完，抬手按住桌沿，站起身。
她没有急着说话，而是翻开第一本证据册。
“审判长，原告回应三点。”
陆灼的屏幕同步给她留出空白，准备记录法庭反应。
“第一，十名原告诉请分别列明，事实各自独立。我们申请合并审理，是因为被告提交的解除模板、考勤规则、岗位调动流程来自同一集团制度，存在共同审查基础。若法庭认为部分事实需分案，原告接受程序安排，但不接受被告用‘岗位不同’抹掉同一制度来源。”
她翻到第二页。
“第二，公益叙事没有进入诉讼请求。我们
本章未完，请点击下一页继续阅读 》》
审判长程砚坐在审判席正中。
他翻开案卷，看了眼双方席位。
“核对当事人身份。”
程序走得很快。巨头公司主辩律师站起身，深灰西装，领带打得工整。他姓贺，业内常年替大型企业处理劳动争议，开口就把声音压得平稳又密。
“被告代理人，贺庭。权限为特别授权。”
沈听晚看不到他完整口型，贺庭站位偏侧，灯光打在他脸上，唇部阴影很重。
陆灼的手已经动起来。
屏幕出现：
“对方主辩：贺庭，特别授权。”
沈听晚扫了一眼，点头。
程砚看向原告席。
“原告代理人。”
沈听晚起身。
“原告代理人，沈听晚。因本人术后听力障碍，已提交合理便利申请，由法务助理陆灼进行同步文字转述。转述内容同步保存，可供法庭核验。”
程砚看了眼陆灼面前的设备。
“转述不得夹带评价，不得提示答案。庭后提交转述记录。”
陆灼抬头。
“明白。”
她把这两个字也打到屏幕上，给沈听晚看。
贺庭站起身。
“审判长，被告对该合理便利形式保留意见。同步文字转述可能影响原告代理人独立判断，也可能造成信息筛选。”
陆灼敲键。
“对方反对同传，说会影响独立判断。”
沈听晚看完，起身。
“审判长，转述设备只记录对方发言和法庭发问，不生成答复。若被告担心信息筛选，可申请调取屏幕记录。原告同意当庭投屏转述记录。”
程砚看向贺庭。
“被告是否有具体替代方案？”
贺庭停了半拍。
“被告认为可由法庭书记员记录为准。”
程砚翻了一页材料。
“书记员记录不是实时沟通辅助。合理便利准许，记录留存。继续。”
法槌落下，清脆一声。
沈听晚听不见，却看见旁听席前排一个听障代表把手放在膝盖上，握紧又松开。
贺庭开始发言。
他的语速快，句子长，法条编号、司法解释条款、劳动管理概念连续压下来，普通人听了都要绕。沈听晚的视线钉在屏幕上，陆灼的手指在键盘上飞快移动，删减掉修饰，只保留要害。
“对方：本案不符合共同事实基础，十名原告岗位不同、厂区不同、解除原因不同，合并审理会影响效率。”
“对方：公益叙事不能代替个案举证。”
“对方：听障身份不当然降低劳动纪律标准。”
贺庭说到这里，视线扫向沈听晚。
“另，被告注意到，原告代理人本人存在听力障碍。我们尊重残障人士参与司法活动，但本案材料包含大量口头沟通记录、车间现场交流记录。若代理人连当庭发言都需他人转述，如何保证其对证据形成过程的理解没有偏差？”
旁听席后排有人发出短促的笑声。
程砚抬头。
“旁听人员保持安静。”
陆灼的手停了半拍，把这句话原样打上屏幕。
沈听晚看完，抬手按住桌沿，站起身。
她没有急着说话，而是翻开第一本证据册。
“审判长，原告回应三点。”
陆灼的屏幕同步给她留出空白，准备记录法庭反应。
“第一，十名原告诉请分别列明，事实各自独立。我们申请合并审理，是因为被告提交的解除模板、考勤规则、岗位调动流程来自同一集团制度，存在共同审查基础。若法庭认为部分事实需分案，原告接受程序安排，但不接受被告用‘岗位不同’抹掉同一制度来源。”
她翻到第二页。
“第二，公益叙事没有进入诉讼请求。我们
本章未完，请点击下一页继续阅读 》》